Media sanción para el Presupuesto 2023

El oficialismo destacó los aumentos en los recursos para cada una de las áreas del Gobierno, así como para los otros poderes del Estado. La oposición rechazó el proyecto, puntualizando la falta de tiempo para su análisis. Ahora, decidirá el Senado.

Durante la siesta de ayer, la Cámara de Diputados de la Provincia le dio media sanción al proyecto de ley de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración Provincial 2023, enviado por el Poder Ejecutivo Provincial. La norma fue aprobada merced a que el bloque oficialista de Encuentro por Corrientes (ECO) impuso su mayoría, frente a una oposición que votó en contra del proyecto.
El monto del Presupuesto 2023 es de 505.917.400.562,25 y, según detalló Valdés, dicho cálculo se elaboró «en convergencia con las políticas de Estado impulsadas por el Gobierno provincial y a partir de un esquema presupuestario acorde a las pautas nacionales, en el marco de la Ley de Responsabilidad Fiscal», a fin de garantizar «los servicios esenciales, el desarrollo social, la infraestructura y la incorporación de tecnología, junto al impulso productivo e industrial», destacando además que es prioridad «avanzar en una recuperación constante, sostenida y previsible del salario».
Durante la sesión, el presidente de la Comisión de Hacienda, Presupuesto e Impuestos, Norberto Ast (UCR-ECO) destacó en el recinto los incrementos en los distintos rubros: Salud, 135 por ciento; Educación, 154; Seguridad, 139; IPS, 132 y un 129 por ciento en los puntos coparticipables a los municipios, entre otros rubros.
Respecto a las partidas para el Poder Judicial, el diputado señaló que «ha tenido un incremento que en términos comparativos con el Presupuesto, también es mayor. Pero reúne lo que establece la Ley de Autarquía Financiera que es del 6,27 por ciento, que dice la misma, y de los 12.500 millones de pesos que teníamos previsto, pasamos a este año en casi 29 mil millones de pesos».
«Ninguno de los poderes del Estado se va a quedar a mitad de camino», indicó, previo a informar que el Poder Legislativo no alcanza «el 3 por ciento del total del presupuesto general».
Con respecto al nivel de endeudamiento provincial, sostuvo que «es por demás bajo». «Hay una ley de Responsabilidad Fiscal que establece que las provincias no pueden superar su endeudamiento en un 15 por ciento en relación al Presupuesto. Corrientes tiene el 2,49 por ciento de su presupuesto equivalente en deudas, estamos casi a cero», afirmó.

DEUDAS

Agregó que «las deudas de las provincias argentinas ascienden a 22 mil millones de dólares, casi el 50 por ciento corresponde a Buenos Aires. Salta tiene una deuda de 480 millones de dólares; Chaco, 375 millones de dólares de deuda, a pesar de tener un punto más de coparticipación y Corrientes, 35 millones de dólares».
Sobre el particular, concluyó: «Esa es la diferencia en la administración de los recursos del Estado, y pareciera ser quienes trabajaron bien, equilibramos las cuentas, orientamos de manera perfecta el gasto, no nos endeudamos: terminamos siendo castigados, y las provincias endeudadas terminan siendo socorridas por el Gobierno nacional», opinó.
«Tras el debate correspondiente, que culminó cerca de las 16, la votación del expediente, que ahora pasó al Senado contó con 21 votos a favor, por el apoyo del arco oficialista y siete en contra, todos de la oposición».
El presidente Pedro Cassani, casi al finalizar el encuentro, ponderó el largo debate «enriquecedor» con el debido respeto entre las distintas bancadas. «Me parece -dijo- que este largo debate que tuvimos permite al ciudadano correntino concebir cuál es la visión que tienen los dirigentes políticos en la provincia, y en función de eso tendrán un Norte para el año que viene elegir a sus representantes», consideró (ver aparte).

Perucho: visibilizar los conceptos

En el fin de una larga sesión, el presidente del cuerpo «Perucho» Cassani, dijo que este tipo de debates «permiten a la sociedad visibilizar el concepto de Nación y la mirada que tenemos en la provincia que vivimos».
«Créanme -agregó- que es sumamente difícil concebir un presupuesto a medida de la mirada de cada legislador».
Agregó que «un Presupuesto no es un traje hecho a medida de cada uno de los legisladores por más que la Constitución claramente nos otorga la facultad».
Recordó que en el tratamiento del Presupuesto 2022 se dio «una situación particular, porque ingresó en Ordinarias y se votó en Extraordinarias; por ende quienes integraban la Comisión de Hacienda en ese momento, cuando emitieron su despacho ya no estaban al momento de votarlo en el recinto. Lo votó esta misma Cámara».
Explicó que «el Gobierno de la Provincia está buscando mantener la institucionalidad y darle incluso a la sociedad primero un mensaje claro hacia dónde va, y concretamente a la oposición el poder ejercitar el contralor pertinente en función de un Presupuesto que el sistema republicano estableció en su legislatura provincial».
«Ahora más que nunca la política tiene que dar señales claras, que somos capaces de juntarnos para darle seriedad y credibilidad en una provincia o en un país, donde todos tenemos que hacer todo un tremendo esfuerzo para que la sociedad vea que somos capaces de juntarnos para ver cómo le resolvemos el problema la gente».
«Este es un tema que hay que tratar de sostenerlo no solamente con el discurso, sino fundamentalmente con la acción», concluyó.

Voces críticas desde la oposición

El bloque de diputados y diputadas del Frente de Todos integrado por Belén Martino, Alicia Meixner, Cesar «Tatin» Acevedo, Marcos Otaño, Germán Braillard, Miguel Arias y Francisco Podestá, rechazó ayer la medida sanción al proyecto de Presupuesto 2023 por parte del oficialismo liderado por la UCR en la alianza Encuentro por Corrientes (ECO).
Acevedo remarcó lo que consideró una maniobra del oficialismo provincial: «Se amparan en los dos tercios que tienen en ambas cámaras, hacen un abuso de esos números, pero no entienden o no quieren entender que hay un sector de la sociedad que debe ser escuchado y no ninguneado».
Puntualizó que «vino el Ministro de Hacienda, pero no nos supo responder muchas cosas, nos dijo que las cuestiones de otros ministerios debíamos consultarlas con esos ministros. Entonces, se necesita tiempo para abordar este tema».
La diputada Belén Martino también calificó de «un tratamiento a las apuradas cuando el Ejecutivo tuvo que enviarlo en octubre pasado. Siete días pasaron desde que lo envió el Poder Ejecutivo. No tuvimos nada de tiempo para analizarlo. Lo que hacen es un abuso de los números que tienen en las dos cámaras».
Por su parte el diputado Germán Braillard dijo que «estamos ante una falta de transparencia en esta forma de tratamiento. Queremos hablar con cada uno de los ministros del Ejecutivo, que los intendentes también puedan tener información al respecto. Pero nada de eso se pudo hacer».
«No podemos acompañar un proyecto aprobado con tan poco tiempo de análisis. Es una irresponsabilidad acompañar este Presupuesto», expresó Acevedo durante su alocución. El bloque opositor había pedido que el proyecto regrese a la comisión de Hacienda.

.