El abogado defensor del Intendente de Santo Tomé, doctor Alejandro Agustín Soto fue entrevistado en el programa La Otra Campana, que se emite por LT7 Radio Corrientes y LT25 Radio Guaraní, de Curuzú Cuatiá.
En conversación con el periodista Gustavo Adolfo Ojeda, el asesor jurídico del intendente Mariano Garay se expidió acerca de la causa que conmueve a la localidad de la Costa del Uruguay.
A continuación, lo más destacable de la charla.
¿Hay una cierta desprolijidad en el accionar de la Jueza? Me gustaría saber su opinión de todo esto.
-En los últimos días, inexplicablemente para esta defensa, la magistrada que interviene en la causa, la Jueza que tiene a cargo la causa, dicta un decreto por medio del cual cita nuevamente a mi defendido, el intendente Garay a prestar declaración como imputado. Todo esto con fundamentos solamente de la petición que formula la parte querellante. En función de eso, nosotros consideramos que esa nueva citación resulta arbitraria y afecta a garantías constitucionales como las de debido proceso y la defensa en juicio ¿Por qué? Porque haciendo un relato breve de cómo se inicia esta causa, la denuncia se radica ante la Comisaría de la Mujer y el Menor de esta ciudad, en función de eso y desde luego, todas las diligencias preliminares se procede por instrucción formal donde el Fiscal emite un dictamen. En ese dictamen, el Fiscal claramente deja entrever que el hecho narrado en la denuncia, es en todo momento tratado de ser llevado por la denunciante al delito de abuso sexual. Pero el Fiscal dice que de todo el relato de la denuncia, no se advierten situaciones, ni se describe claramente el hecho que permita sostener una acusación en tal sentido. O sea sostener una acusación por el delito de abuso sexual. Sí abre la investigación por un delito, por un supuesto delito de abuso de la autoridad en función de que la denunciante era personal de la Municipalidad y fue dejada cesante. Concretamente, para que se entienda, el Fiscal, que es el promotor de la acción penal, considera que en estos momentos de la investigación el hecho debería encuadrar en la figura de abuso de la autoridad. Los últimos días, sorpresivamente, la magistrada interviniente decide citar nuevamente a mí defendido a prestar declaración por los mismos hechos que ya fueron relatados y calificados por el dictamen fiscal. Es decir, se le estaría dando a la querella una potestad que le está negada por la ley de procedimiento y por la constitución nacional.
¿Cómo defenderá la intervención del partido el avance sobre un intendente del PJ?
-Sí, seguramente que sí. Yo la verdad no quisiera hacer un juicio de valor sobre el proceder de la magistrada. Sí, entiendo que actúa apresuradamente y se comete un error judicial. En cuanto al tema político, si bien los análisis políticos están en manos de los periodistas y de la comunidad en general, retomando las mismas palabras que el mismo fiscal formula en una nota que le hacen. Hay que tener en cuenta que este es un año político, electoral mejor dicho. Eso por supuesto que a raíz de esta denuncia se hacen especulaciones políticas que intentan agraviar el proceder del Intendente. El tema técnico judicial avanzará con planteos de recusación y en el ámbito político, creo que también el Interventor del partido Justicialista tomará cartas en el asunto entiendo en defensa de uno de sus Intendentes.
¿Qué más me puede complementar?
-Sintéticamente más allá de todo lo que ya se ha manifestado y se ha explicado en distintos medios periodísticos, la cuestión acá es sencilla. La denuncia se formula en términos que en todos momentos se tiende a llevar deliberadamente para esa figura del abuso sexual, pero el Fiscal fue contundente y determinante al decir que no se avizora que haya existido esa acusación. Es decir, ese hecho concretamente. El Fiscal creo que también está al tanto, fue recusado, por lo que se le dio participación al Fiscal subrogante legal, quien también cuando se le corre lista respecto del planteo de la querella, manifiesta claramente que, por el momento, no debe expedirse al respecto. Es decir, que se debió seguir con el avance de la investigación para recién luego de producida todas las dirigencias probatorias pedidas por el Fiscal y dispuesta por la magistrada, recién allí expedirse acerca de la calificación legal. En síntesis, a nuestro juicio, la magistrada es como que salteo algunos pasos procesales y más allá de que el decreto expresamente no determina un cambio de calificación, implícitamente nosotros entendemos que se pretende cambiar la calificación, porque se lo cita a prestar nueva declaración, solamente en función a la acusación que hace la querella. Que se contrapone a lo que dictaminó el representante del Ministerio Público.