El senador nacional por Chaco, Víctor Zimmermann, entrevistado por EL LIBERTADOR, insistió en el deber, dentro del Parlamento nacional, de modificar la ley que determina el tratamiento específico de los DNU.
El legislador, señaló, además, que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) enviado por el presidente Javier Milei al Congreso requiere abordar temas múltiples y sostuvo que discutirlo es fundamental dado su impacto, especialmente en las políticas económicas y sociales del país.
Por otra parte, reflexionó sobre la gestión del Gobierno, destacó la falta de un programa claro para 2024, y pidió definir políticas de largo plazo, especialmente en temas como Coparticipación y la distribución de recursos.
¿Qué lectura ha hecho del tratamiento del DNU 70/23 en el Senado?
-Tanto la convocatoria que hicieron los 33 senadores y luego los 9 estaba ajustada a derecho. También la convocatoria que hizo la Presidenta de la comisión especial. Así se dieron los acontecimientos. El 20 de diciembre de 2023 se firma el DNU 70/23. En febrero de 2024 se hace la comisión. Luego se eligen autoridades el 22 de febrero, y no hubo cuestión en particular. En diciembre terminaron sus mandatos la mayoría de los diputados y senadores, de la UCR. Recién en febrero se pudieron hacer las representaciones con la nueva comisión. Al momento de formar autoridades, los plazos de los 10 días ya estaban vencidos. El 22 se conformaron las comisiones, y el 23 presenté una nota para que se explique en base al reglamento, cuestiones del DNU, porque tiene 366 artículos diferentes, pasando la reforma de la energía, al deporte, y no soy especialista de todo. No soy constitucionalista. La semana anterior a la sesión el kirchnerismo presentó una nota para que vayan constitucionalistas, y dieron los nombres. Entonces, me planteé que si cuando se conformó la comisión ya estaban vencido los 10 días, todo eso no tenía sentido. Nos perdimos la enorme oportunidad de debatir un DNU atípico. El Presidente mandó un mega DNU que impacta de forma diferente en el Norte o en el Centro del país. Si el Presidente convoca a un acuerdo que se pretende firmar en mayo a los 24 gobernadores en un gesto de altura política. Los mandatarios la Casa Rosada, más allá de lo que se decía, entonces, ¿qué sentido tiene que nosotros tratemos el DNU para tratar sólo la forma de la sesión? Me parecía que era un momento extemporáneo, sé que la convocatoria está en base a derecho, que la de la Vicepresidente está en base a derecho, pero nos perdimos la oportunidad de debatir, por pedir constitucionalistas, como lo pidió el kirchnerismo.
Además, hay otros puntos para observar, posiblemente una reforma a la ley que trata sobre DNU.
-Sí. El 23 de febrero cuando yo presenté la nota, vi a la Presidenta de la comisión, por escrito nos notifican a todos, que había 136 DNU pendientes de tratamiento en la comisión, de varios años, y no se trataron nunca. Entonces, ¿cuál era el apuro, de tratar esta cuestión? Si había un DNU de Macri que no se trató, había de Fernández, había de esta gestión, porque no volvíamos a la normalidad, y los tratábamos a todos, y a partir de ahí se trataba un dictamen. Por todo esto, hoy estamos presentando un proyecto de modificación de la Ley Nº 122, porque creemos que no se prevé el tratamiento del DNU como lo tiene el 70/23. Porque los DNU anteriores sólo trataban un solo tema. Los anteriores eran sobre temas específicos. Un mega, como este, más allá de como lo establece la constitución, el fallo de la Corte, es un DNU que se dicta en el marco de un conjunto de medidas que está implementado el Gobierno nacional, de fiscales, previsionales. Nosotros tenemos previsto esto. Esto de acuerdo que hay que modificar el déficit, sí; programar deudas de provincias y municipios, sí, pero eso significa discutir mucho más la regulación económica, Y hay que discutirlo en el marco de las políticas sociales y económicas que se están implementando.
Dados los tiempos, ¿es posible?
-El Gobierno está gestionando en base al presupuesto anual del ex presidente Fernández. No tenemos un programa claro de 2024 porque todavía está pendiente su presentación, y entiendo que será en parte del marco que se está haciendo con los gobernadores. Y en el caso del Chaco, que nos devuelvan el fondo educativo, del transporte, la caja previsional, la obra pública, nadie sabe qué va a pasar hacia adelante. Hasta acá sólo las provincias se arreglan con la Coparticipación. Este era el debate que yo quería dar. Que nos digan por cuánto tiempo hay que hacer obra pública, si nos van a relacionar o no con los organismos internacionales, si habrá créditos baratos, sí o no. Y que cada provincia pueda de alguna manera saber si ejecuta o no, obras, de modo prioritario. Esto de acuerdo con la reforma fiscal, con discutir Coparticipación, porque la mayoría se los queda el Gobierno central y la gente vive en las provincias. Estoy de acuerdo porque el Gobierno central se queda con la enorme masa de recursos, porque la mayoría no son coparticipables, como el Impuesto al País y retención a las exportaciones, y modificaron la base monetaria con devaluación. Discutamos todo, no sólo la forma del DNU. Hay 136 DNU de años que no se discuten en la comisión. No hay un DNU más importante que otro. Pero se supone que, si el Presidente toma la decisión, es porque es importante. Hay que tratarlo más allá de la parcialidad política a la que se pertenezca. Yo formo parte de un partido de oposición, y es lo que vengo planteando.
«Se votó con convicciones»
¿Cómo se encuentra la UCR luego del voto de Lousteau?
-La UCR se encuentra bien, normal, hicimos una reunión y la mayoría sabía cómo íbamos a votar, y en el caso de Martín Lousteau es un gran senador, pero tiene el doble rol, que además de ser senador, que defiende los intereses de su provincia, tiene que representar al partido, y en base a eso cada uno votó sus convicciones. Recordarán el encuentro del Presidente con los gobernadores. Fue un acto de madurez política interesante para generar gobernabilidad al país. Pasaron pocos días, y Zdero recibió el Chaco en llamas, no recibe obras, no recibe financiamiento, no recibe fondos para el transporte, no recibe, no recibe, no recibe, tenemos que tratar de hacer rever cómo hacemos todos para seguir adelante. Esta es mi posición.
«Necesitamos políticas de largo plazo»
¿Agregaría puntos al acuerdo presidencial?
-A los diez puntos de acuerdos agregaría dos más, agregaría cuándo vamos a discutir la reconversión de los programas productivos y una política específica para el campo para el desarrollo agroindustrial. Un capítulo específico sobre acceso al crédito, sobre ciencia y técnica, sobre el Inti, y un Senasa mucho más cerca de los productores, porque Argentina puede producir lo que el mundo necesita, que son alimentos. Nosotros no tenemos gas natural en la zona, y Formosa tiene chanchas en la capital y distribuye en un sector chico. Necesitamos una política de largo plazo. Entiendo el partido, yo soy hombre de partido, pero obviamente el partido es otra cosa, tiene representación donde no tiene gobernadores, tiene representación diferente y terminan impactando ahí, sin ninguna duda. Tendremos que tener una discusión de fondo para ver cómo hacemos una propuesta más sólida, eso sin duda es un desafío político de la UCR, que no tiene que ver con esta oportunidad que tiene que ver con discutir los temas de gestión, diferente al cronograma electoral.
.